A jövőt szolgáló tudomány csak stabil, kiszámítható, transzparens környezetben lehet eredményes

Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezetének közleménye

A TDDSZ egyetért azzal, hogy az ország jövője jelentős mértékben a magyar tudomány eredményein múlik. Éppen ezért aggódunk a magyar tudományért és az ország jövőjéért. 

Az elmúlt napokban több sajtóhír és interjú is megjelent a HUN-REN Magyar Kutatási Hálózat Központja (HUN-REN Központ) „V. Stratégiai Workshop” című rendezvényéről és a Kutatási Hálózat intézményeinek teljesítményét értékelő nemzetközi testület munkájáról. 

A beszámolók szerint Hankó Balázs kulturális miniszter és a HUN-REN vezetői hangsúlyozták, hogy a Kutatási Hálózat intézményei ugyan jól teljesítenek, de a hálózat egészét csakis jelentős szervezeti átalakításokkal lehet hatékonyabban működtetni. 

A TDDSZ  álláspontja szerint:

  1. A HUN-REN Központ ugyan stratégiai tervezésnek nevezi azt a folyamatot, amelyre az elmúlt évben öt workshopon több tízmillió forintot költöttek, azonban sem a konkrét célokról, sem az azokhoz vezető tervezett útról nem tudunk semmit. A Szakszervezet, azaz a dolgozók legitim érdekképviselete véleményét sem az értékelési folyamatban, sem a jövőre vonatkozó tervek elkészítésekor nem kérdezték meg. Az, hogy ismeretlen összetételű bizottságok titkos munkájába az egyes kutatóközpontokból ismeretlen szempontok szerint kiválasztott munkatársakat vontak be, nem jelent sem egyeztetést, sem a dolgozók véleményének megismerését. 
  2. A kutatóközpontok teljesítménye nemzetközi mércével is számottevő,  annak ellenére, hogy  – amint azt az értékelő bizottságok és a HUN-REN Központ vezetői is elismerik –  szégyenletes, reálértéken folyamatosan csökkenő finanszírozás mellett működnek, és a kutatóhálózati dolgozók bére is megalázóan alacsony. 
  3. A helyzet megoldását nem szervezeti átalakítás, hanem stabil, legalább 4–6 évre rögzített, európai uniós színvonalú finanszírozás és ennek részeként a jelentős béremelés jelenti. Ezt Alexander Zehnder professzor, az értékelést vezető svájci kutató is kiemelte a Mandinernek adott interjújában, mint ahogy azt is, hogy a teljesítmény javítását célzó stratégiai tervezés alapját a béremelés mellett a kiszámítható körülmények megteremtése képezi. 
  4. A nemzetközi értékelés jelentéseiben visszatérő elem, hogy növelni kell a határozott idejű, flexibilisebb, projektalapú foglalkoztatást. A TDDSZ véleménye szerint ez tovább rontaná a tudományos dolgozók helyzetét, mert növeli a kiszolgáltatottságot, az általános bizonytalanságot, a ma is jelentős munkaterhelés és kizsákmányolás mértékét, tehát rövid távon is rontja a tudományos teljesítményt, illetve tovább korlátozza az alkotómunkához szükséges akadémiai szabadságot, ami pedig már jelenleg is aggasztóan alacsony szintű.  

Összességében a HUN-REN Központ jelenlegi működése nem a kiszámíthatóság, a stabil környezet megteremtése, hanem a bizonytalanság folyamatos növelése irányába mutat. Ha ez nem változik meg azonnal, akkor az elvándorlás aggasztó tendenciái tovább erősödnek, a tudományos intézményekben dolgozókat pedig a végletekig kimeríti a folyamatos bizonytalanság, ami a sokat emlegetett „tudományos potenciál” kiaknázása helyett annak rombolásához vezet, és felszámolja azokat a lehetőségeket is, amelyekkel az MTA-tól 2019-ben elszakított kutatóhálózat az élhetőbb, igazságosabb és jobb módban élő ország megteremtéséhez hozzájárulhatna.

TDDSZ levele Gulyás Balázsnak és Jakab Rolandnak

Tisztelt Elnök Úr!

Örömmel értesültünk arról, hogy a HUN-REN Központ társadalmi egyeztetést hirdetett a Támogatott Kutatócsoportok Program pályázati felhívása kapcsán. Ezt fontos előrelépésnek értékeljük az eddigi gyakorlathoz képest. 

Sajnálattal vettük észre azonban, hogy a felhívás lényegében folytatja az egyeztetésben Magyarországon „társadalmi vita”-ként ismert gyakorlatot, amely szerint

  1. a döntéshozó az egyeztetésre szánt anyagot az esetleges érintettek értesítése nélkül, vagy csak egy szűk, szelektált kör értesítésével (például egy honlapon) hozza nyilvánosságra, jelentősen csökkentve ezzel a folyamatban való részvétel lehetőségét; 
  2. a vélemények megfogalmazására rendkívül szűk határidő (ebben az esetben mindössze négy nap); áll rendelkezésre
  3. a megfogalmazott véleményeket egy központi címre kell elküldeni, és a véleményezők nem tudhatják, hogy a vélemények milyen folyamat során, hogyan épülnek be a véleményezett anyagba. 

Ráadásul ebben az esetben a felhívás kiköti azt is, hogy „a társadalmi egyeztetés során a támogatási (elsősorban a felhívás 4. pontjában részletezett) szempontokkal kapcsolatban felmerülő esetleges módosítási javaslatok átvezetésére nem, vagy csak korlátozottan nyílik lehetőség, tekintettel arra, hogy azt a HUN-REN Központ Irányító Testülete a 2024.06.18-i ülésén jóváhagyta”. 

Az egyeztetésnek természetesen sokféle módja és szintje van. A fenti modell ezek közül a legkevésbé „részvételi” mód, amely sokszor inkább szolgál legitimációs célokat, mint valódi egyeztetést. 

Amennyiben a HUN-REN Központ valódi egyeztetést kíván folytatni, az egyeztetési folyamatnak legalább az alábbi kritériumoknak kell megfelelnie:

  1. Az egyeztetésre a döntéshozatal előtt kerül sor. 
  2. A véleményezés lehetőségéről értesíti az érintett szervezeteket (például a dolgozókat képviselő szakszervezetet és szakmai szervezeteket).
  3. A véleményezésre megfelelő idő (pl. 15 nap) áll rendelkezésre. 
  4. A felhívás tartalmazza, hogy milyen testület milyen a határidőre dolgozza fel a beérkezett véleményeket.  
  5. A vélemények összegyűjtése és feldolgozása után a beérkezett véleményeket nyilvánosságra hozza, az új változatot közzéteszi, és a végleges verzió elfogadásával együtt részletes magyarázatot fűz ahhoz, hogy milyen változtatásokat fogadott vagy nem fogadott el. 

Ez a modell még mindig csupán a javaslatok véleményezésére szolgál. A TDDSZ olyan rendszer kialakítását szorgalmazza, amely a többoldalú érdekegyeztetések mintájára épül,  és rendszeres konzultációt jelent. A konzultáció túlmutat a véleményezés lehetőségén, és lehetővé teszi a szereplők közötti horizontális kommunikációt is, tehát

  1. minden fontos, a kutatóhálózatot vagy kutatói közösséget érintő kérdésben megelőzi a döntéshozatalt; 
  2. előre szabályozott, nyilvánosan zajló eljárás; 
  3. kijelöli a konzultációban résztvevők minimális körét, és megfelelő határidőt biztosít az anyagok megismerésére
  4. lehetőséget biztosít a tárgyalásra, azaz a felek véleményének kölcsönös megismerésére és az ezekről történő egyeztetésre; 
  5. törekszik a testületi, tárgyalásos döntéshozatalra, közös álláspontok kialakítására;  
  6. egyértelmű szabályokat tartalmaz arra vonatkozóan, hogy mi történik a tárgyalásos folyamat során kialakított álláspontokkal. 

A TDDSZ támogat minden olyan kezdeményezést, amely erősíti a konzultációs jelleget és elősegíti a közös, többoldalú döntéshozatali folyamatokat, hiszen az így megalkotott szabályok, programok jobb minőségűek, a döntések átgondoltabbak, és nagyobb támogatottságot élveznek. 

A Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezetének Elnöksége

Budapest, 2024. 07.11.

A levél letölthető innen.

Tisztújítás a TDDSZ-ben

A TDDSZ Küldöttgyűlése 2024. május 27-én elfogadta az éves beszámolókat, módosította az Alapszabályát, valamint új elnökségi és felügyelőbizottsági tagokat választott 5 éves ciklusra.

(Fotó: Bródy L.)

Elnök: Bakó Imre (TTK)
Elnökségi tagok: Bigazzi Sára (PTE), Gerő Márton (TK), Kutnyánszky Anikó (Wigner), Vigvári András (KRTK)
Felügyelőbizottság: Lőrincz Viktor (TK), Havas Attila (KRTK), Orosz Ferenc (TTK)

Megijedt a szakszervezettől és saját dolgozóitól a HUN-REN vezetősége

Tárgyalópartnereket nem, csak lezárt kapukat és biztonsági őröket talált a HUN-REN vezetőségével tárgyalni akaró Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezetének küldöttsége és az őket támogató tudományos dolgozók. A tüntetés előtt fél órával a HUN-REN Központnak helyet adót Millennium Center Irodaház és Bevásárlóközpont bejáratát két órára lezárták, a HUN-REN Központ vezetői pedig elhagyták az épületet. Ez a bezárkózás világosan mutatja: a HUN-REN vezetői nem tekintenek partnerként az általuk irányított hálózat dolgozóira. Sőt, félnek a saját kollégáikkal való személyes találkozástól. A TDDSZ közössége azonban a rácsokon kívül megmutatta, hogy nem hátrál, hanem tovább harcol a hálózatban dolgozók magasabb béréért és megbecsüléséért! FOLYTATJUK!

Amennyiben csatlakoznál a további szervezéshez, jelentkezz az info@tddsz.hu címen. Minden hozzájárulás számít!

A TDDSZ Elnöksége

Tárgyalást követelünk! – Tudományos dolgozók vagyunk

A mai napig nem kaptunk választ a közel 1500 dolgozó aláírásával megküldött levelünkre, ezért demonstrációt szervezünk 2024. április 25-én 15:00 órakor a HUN-REN Központ épülete (1052 Budapest, Piarista utca 4.) elé.

A célunk az, hogy a tárgyalódelegációnkat fogadják és érdemi tárgyalások kezdődjenek a tudományos dolgozók bérhelyzetéről. A delegációt a TDDSZ elnökségének tagjai adják.

Mit hozzatok magatokkal:
– régi vagy újonnan készített transzparenseket
– sípot, dudát vagy bármilyen hangot kiadó eszközt
– még két kollégát

Az esemény ideje alatt a kutatók személyes történetek osztanak meg. Az esemény sajtónyilvános.

A vidéki intézetek, központok esetében azt szeretnék kérni, hogy egy közös fotóval, üzenettel fejezzék ki a csatlakozásukat. A képeket az info@tddsz.hu email címre várjuk és a TDDSZ Fb oldalán közöljük a demonstráció napján.

Tedd magad szabaddá, szólj a kollégáknak, és legyünk minél többen, hogy választ kapjunk levelünkre és legyen végre érdemi tárgyalás a dolgozókkal.

Az esemény Facebook linkje elérhető itt.

Megalakult a TDDSZ új csoportja a Pécsi Tudományegyetemen

2024. március 26-án 66 fővel megalakult a TDDSZ új érdekérvényesítő csoportja.

A PTE jelenleg nem csak Pécs, hanem a régió egyik legnagyobb munkáltatója, több ezer embernek biztosít munkát. A most alakult csoport az egyetemen dolgozóknak nyújt lehetőséget, hogy intézményesített keretek között érvényesítsék érdekeiket. 

A csoport az alakuló ülésen 2 fő bizalmit is választott a következő kollégák személyében:

Bizalmi: Dr. Zeller Judit
Bizalmi helyettes: Barna Beáta

Ezenkívül a jelenlévők küldötteket választottak a közelgő TDDSZ küldöttgyűlésre, valamint közös munkába kezdtek a dolgozók számára fontos ügyek feltérképezésével.

Várjuk a PTE-n dolgozó kollégák jelentkezését, hogy bekapcsolhassuk őket a rapid mód növekvő és progresszív szakszervezeti csoport munkájába.

Közel másfélezer aláírás a béremelésért a Magyar Kutatási Hálózatban

Miközben a kormányzat szinte minden megnyilvánulásában arról szónokol, hogy Magyarország jövőbeni versenyképessége az oktatási, kutatási, fejlesztési potenciál fenntartásában és növelésében rejlik, az ország legnagyobb, az MTA-tól elszakított kutatóhálózatában a kezdő kutatók alapjövedelme alig haladja meg a garantált bérminimumot. Nemzetközi szintű teljesítményt nyújtó, doktori fokozattal rendelkező kutatók jövedelme nem éri el a pedagógus gyakornoki bérszintet. Az áldatlan helyzet megváltoztatása érdekében indult aláírásgyűjtés az MTA volt kutatóintézeteiben,  jelenlegi nevén a HUN-REN Magyar Kutatási Hálózatban.

Néhány hete az Eötvös Loránd Tudományegyetemen, a Budapesti Műszaki Egyetemen és a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetemen indult  az állami fenntartású egyetemek dolgozóinak jobb bérezését követelő aláírásgyűjtés. Ezzel a kezdeményezéssel is szolidaritást vállaltak a Magyar Kutatási Hálózat kutatóhelyeinek dolgozói a kutatóhálózatra szintén jellemző alacsony bérek azonnali emelését követelve. A Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezete (TDDSz) által szervezett online aláírásgyűjtéshez eddig közel másfélezer kutatóhálózati dolgozó csatlakozott, az aláírók a kutatóhálózat összes önálló kutatóhelyét képviselik, a névvel vállalt aláírások száma pedig a kutatóhálózati létszám 30 százalékát teszi ki.

Az aláírók úgy vélik, hogy a versenyképesség összetevői között a legfontosabb elem a jól képzett, a kutatói pálya mellett elkötelezett humán erőforrás rendelkezésre állása, aminek elengedhetetlen feltétele a megfelelő szintű megélhetést, s ezzel a nyugodt munkát lehetővé tévő bér. Ez a feltétel jelenleg nem teljesül: a kutatóhálózatban a bérek átlaga a diplomás átlagbér alig felét éri el. A kutatási potenciál fenntartását a rendszerbe belépő fiatalok hiánya, a középkorúak elvándorlása, valamint az ebből következő szükségszerű kontraszelekciós hatás belátható időn belül súlyosan veszélyezteti.

Az MTA kutatóhálózatának elszakítása után, a közalkalmazotti státusz megszüntetésével egyidejűleg 2021-ben átlagosan 30%-os béremelés történt, de a későbbiekre vonatkozó ígéretek nem  valósultak meg: sem a bérek további emelése vagy legalább szinten tartása, sem a kutatóhálózat korábbi elnöke, Maróth Miklós és Palkovics László volt miniszter által 2020-ban közösen bejelentett életpályamodell kidolgozása és bevezetése. A bérek valós értékét pedig az elmúlt két év inflációs hatásai jelentősen, 30–40 százalékkal tovább csökkentették.

A Tudományos Dolgozók Demokratikus Szakszervezete szerint ilyen mértékű egyöntetű dolgozói állásfoglalást a HUN-REN Magyar Kutatási Hálózat vezetői nem hagyhatnak figyelmen kívül. A kutatóhálózat dolgozói  eredményes munkát csak megfelelő anyagi megbecsülés mellett végezhetnek. Ezért a TDDSz tárgyalásokat kezdeményez a kutatóhálózat vezetőivel.

A Gulyás Balázs elnöknek címzett levélben a dolgozók képviselői azt is jelzik, hogy amennyiben nem kapnak érdemi választ, bérköveteléseikkel közvetlenül a kormányzat illetékeseihez fordulnak.

Személyes történetek a kutatóhálózatból

Minden egyes napi tevékenységemmel előbbre viszem a magyar kultúra, a magyar tudomány ügyét. Közhasznú programban veszek részt főállásban.

Amikor idejöttem dolgozni, 105 ezer forint volt a nettó fizetésem évekig. Ez lassanként megemelkedett mostanra 246 ezer forintra (15 év alatt). Voltak időszakok, amikor annyira szegény voltam, hogy a barátaim enni hoztak nekem, telefont adtak, és ők hívtak fel, hogy tudjunk beszélni. Az Airbnb megjelenése után az albérletárak meghaladták a teljes fizetésemet rezsi nélkül. Saját lakásom nem volt, így vidékre költöztem egy elhagyott házba, hogy ne legyek hajléktalan. Szüleim nem tudnak támogatni. 3 órára lakom a fővárostól, elvesztettem a szociális hálómat. Betegségeim alakultak ki, de már váltani sem olyan könnyű középkorúan, ráadásul a munkát mindezek ellenére még szeretem. Ha másodállást vállalunk, az állam, a kutatóhálózat központja háborog. Eközben a falumban a kisdedóvóban a dajka ismerősöm is 10 000 Ft-tal többet keres, mint én, egy kisegítő középiskolás végzettséggel. Autóm nincs. Ha bármit el akarok intézni, napközben kell tennem, mert négyig-ötig vannak nyitva a boltok. A közeli városba menni bevásárolni és visszajönni legalább két óra, inkább három, autó nélkül. Autóval meg lehetne oldani 1 óra alatt, és nem kellene sötét, elhagyott helyeken várakoznom hetente órákat, tehetetlenül, holtfáradtan. (Még mielőtt azt ajánlja valaki, hogy vigyek laptopot és dolgozzak, amíg várakozom, legyen olyan kedves a hat-tíz kilós bevásárlás mellé még cipelni egy laptopot is.)

A nettó fizetésemnek minimum a kétszeresét kellene kapnunk ahhoz, hogy értelmiségi ember módjára tudjunk élni. Elmenni egy nyelvtanfolyamra 70 ezer forint, egy autót fenntartani havi 50 ezer, márpedig vidéken autó nélkül nem lehet élni. Az ember néha venne egy könyvet, elmenne színházba. Egy normális társkeresőre beiratkozna, ahová 150-300 ezer forint a belépő. A fizetésemelésben arra is tekintettel kellene lenni, hogy az eddigi kutatóhálózatban töltött idő alatt mennyire szegényedtünk el, mennyire kerültünk peremre a társadalomban. Egy tízszázalékos fizetésemelés elenyészik a problémák nagyságához képest (már akinél, de nálam igen).

Akinek van doktorija, annak fizetése nem kellene, hogy egyenlő legyen olyanokéval, akiknek nincs. Én rengeteget dolgoztam a doktorimért, hétvégén, ünnepnapon, éjszaka. Addig mások pihentek – ez nem igazságos így, akkor sem, ha már nem vagyunk közalkalmazottak.

Amíg nem kapunk több fizetést, nem fogunk többet teljesíteni, mert nincs mikor, és nincs milyen energiából. Ez a munkahely az élet közepére kifacsar bennünket.

(Középkorú kutató)

*********

Egy példa a HUN-REN működéséről: 2023 decemberében kaptuk meg a 2022-es évről szóló beszámolók értékelését, melyekben szerepel, hogy mely kutatást támogatja a központ, és melyiket nem. A 2023-as év végén próbálják megmondani, hogy 2023-ban (!) folytathatják-e az emberek a dolgaikat? Vagy azt akarják megmondani, hogy 2024-ben folytathatják-e, anélkül hogy a 2023-as eredményekről tudomásuk lenne? Ez így a kutatók hülyének nézése, úgy is mondhatjuk, hogy nettó agyrém. Fontos lenne, hogy a HUN-REN központ részéről ne egzecíroztatást, hanem támogatást érezzenek a kutatóhelyek és a kutatók.

(N/A)

*********

(Arra a fakultatív kérdésre válaszolva, ha adja meg intézményét:) Nem merem, mert félek az intézeten belüli megtorlástól.

1) A kutatóhálózat vezetése részéről érkező elvárások kiszámíthatatlanok és logikátlanok (pl. az egyik évben megadott prioritásokra a következő beszámolóban már nem adnak pontot), az ad hoc ötletelés komolyan akadályozza a kutatómunkát.

2) Nem tudunk támogatott projektekre pályázni, mert annyi munkatársat bocsátottak el az utóbbi években, vagy hagyták el a rossz körülmények miatt a pályát, hogy nincs, akivel egy pályázatot el lehetne vállalni. (A tudományos munka nem olyan, hogy az utcáról felveszünk valakit…)

3) A szánalmasan alacsony fizetések és a kiszámíthatatlan jövőkép miatt szinte mindannyian mellékállásokat vállalunk, hogy a kutatói pályán maradhassunk.

Mivel nem sikerült a kutatóhálózat megfelelő tudományos színvonalú irányítását és a kiszámítható finanszírozását megoldani, menteni kellene, ami még menthető, és visszaadni a kutatóhálózatot az MTA irányítása alá, ahol megvolt ennek a kialakult, jól működő intézményrendszere.

(N/A)

Milyen változásokra vágyna a fenntartó, a törvényhozó részéről?

Olyan fizetésre, amiből állandó pályázati kényszer nélkül is normálisan meg lehet élni, ami kiszámítható, megvan benne a valós szakmai és pénzügyi előrelépés lehetősége is. Jelen formájában ez nem fenntartható, nem élhető. Emellett nagyon fontos volna a kiszámíthatóság: egy olyan helyzet, amiben nem utólag derül ki, milyen feltételek szerint kellett volna működnünk; amiben nem vesznek el indoklás nélkül egyik évről a másikra brutális forrásokat; amiben nem teljesen hozzá nem értők mondják meg, hogy mit kellene kutatnunk (és mi legyen az eredmény); amiben elismerés és megbecsülés jár a munkáért; amiben motiváló munkafeltételek vannak; amiben nem változnak máról holnapra a szabályok visszamenőleg; amiben nem azzal megy el a munkaidőm harmada, hogy tökéletesen értelmetlen jelentéseket írok (pl. 3 mondatban 5 éves tervet arról, hogy mivel akarok foglalkozni 5 év múlva…), amiben olyan emberek irányítanak, akik értik a hazai viszonyokat; amiben a vezetőség valódi célja az, hogy a képzett, és egy-egy szakterületen jelentős eredményeket elérni képes kutatókat minden létező eszközzel támogassa és segítse, ahelyett hogy tonnaszám rak eléjük olyan akadályokat, amik egyenként sem megugorhatók, nemhogy tömegesen – mindezt úgy, hogy közben az alapvető megélhetéshez szükséges életszínvonalat sem biztosítják számunkra.

(40 éves kutatónő)

*********

Úgy vélem, hogy a munkám értékét legelőször a fenntartónak kell fel- és elismernie. Fontos lenne, hogy a fenntartó a velünk szemben felállított követelményrendszer kidolgozásakor figyelembe vegye a választott tudományunk jellegzetességeit, és megfelelően értékelje azt az áldozatot, amit a felsőoktatásban is hasznosítható kutatómunkánk sajátosságai miatt kell meghoznunk – a kutatott társadalmak nyelvének hosszadalmas elsajátítástól kezdve a hosszú időtartamú terepmunkák elvégzéséig. Csak egy, a tudományos sajátosságokat TÉNYLEGESEN figyelembe vevő pályázati rendszer kidolgozása tenné lehetővé, hogy nemzetközi szinten versenyben tudjunk maradni. A megfelelő, inflációkövető munkabér juttatása pedig – azon túl, hogy talán társadalmi megbecsültségünket is növelné – azt segítené, hogy szégyenkezés nélkül tudjunk szembenézni családtagjainkkal, barátainkkal és külföldi pályatársainkkal. Nehéz és egyre nehezebb úgy nemzetközi szintű kutatómunkát végezni, hogy nem tudjuk kifizetni az albérletet, nem tudjuk felújítani a fejünkre dőlő házat, nem vagyunk hitelképesek, és nem tudunk miből orvost fizetni.

(45 éves kutatónő)

*********

Személy szerint azt gondolom elég volt a változásokból. Az elmúlt 7-8 évben 5-6 különböző munkáltatóhoz, fenntartóhoz tartoztam: úgy, hogy ugyanabban a székben ülök, ugyanazt a munkát végzem, csak az adminisztrációt csűrik-csavarják állandóan. Hagyni kellene működni a rendszert, és a kutatókat kutatni.

Egy dolgon kellene sürgősen változtatni, különben a tehetséges, a jövő számára ígéretes fiatalok messziről kerülik el a pályát…

(42 éves férfi kutató)

Mi jelenti a legfőbb nehézséget a kutatói életpályában, a munkájában?

Számomra a legfőbb nehézséget a munkám meg nem értése, értéktelenként való megbélyegzése jelenti, ami tükröződik a munkabérünkben is.

*********

Az alulfizetettség, az ebből adódó anyagi kiszolgáltatottság. Nem tudom, meddig várhatom el a családomtól, hogy ők is annak legyenek kitéve, hogy én kutatói fizetést kapok, miközben ugyanezért a munkaidőért sokkal nagyobb anyagi biztonságot tudnék teremteni a gyermekeimnek is. Nem várhatom el a házastársamtól, hogy az anyagi biztonságunk terhe csak az ő vállát nyomja.

(35 éves kutatónő)

*********

A teljes anyagi kiszolgáltatottság és a folyamatos létbizonytalanság. A fizetés jó, ha a megélhetés költségeit fedezi, biztonsági tartalékok felhalmozására nincs mód. Ugyanakkor állandó a létbizonytalanság, az intézeteket állandóan átszervezik, semmi garancia nincs az állás megtartására akkor sem, ha az ember átlagon felül teljesít. A szakma sajátosságaira való tekintettel azonban nincs olyan, hogy ha az ember elveszti az állását, akkor ugyanazt folytathatja vagy hasonlót csinálhat egy másik helyen, hiszen a kutatói pozíciók száma nagyon korlátozott.

(50 éves férfi kutató)

*********

Egyéni szinten sajnos az anyagi megbecsülés hiánya okoz problémát. Mivel családunkban mindkét szülő kutatóintézetben dolgozik, a rengeteg képzés, végzettség ellenére másodállást kell vállalnunk ahhoz, hogy családunknak egy európai, középosztályi színvonalat elérő életet biztosítsunk, ami a csökkentett szülői jelenlét mellett nyilván az elsődleges munkánk hatékonyságát sem segíti elő.

Intézményi szinten a sorozatos, a legtöbb esetben feleslegesnek bizonyuló átalakítások, átgondolatlan felmérések, átvilágítások az amúgy is hatalmas adminisztrációs teher mellett egyrészt további terhet jelentenek a szakmai munka rovására, továbbá a bizonytalanság érzésének növelésével egyéni szinten is erősítik a fent leírt nehézségeket.

(42 éves férfi kutató)

*********

Nehézséget jelent az egzisztenciális bizonytalanság, a csak pár évre megkötött munkaszerződések. Nagy a verseny a pályázatokért, a publikálásban, a publikálási rendszer egészen abszurd módon működik, tőkésített, kizsákmányoláson alapuló. Magyarországi viszonylatban a kutatók megbecsültsége nagyon rossz, rendkívül alacsonyak a fizetések. Ellenben nagyon magasak az elvárások, a kutatás és publikálás mellett számos „ingyenmunka” van jelen (oktatás, PhD-dolgozatok értékelése, bizottságokban való részvétel, adminisztráció, programszervezés ovisoknak, iskolásoknak stb.). Az adminisztráció mennyiségét és abszurditását külön szeretném kiemelni, a közbeszerzési eljárások, az alapvető laboreszközökre való hónapos várakozási idők ellehetetlenítik a munkát, és hülyét csinálnak a kutatóból. A kutatóhálózat évenkénti átszervezése/ átnevezése, a látszatpropaganda valódi reformok nélkül a kutatói hivatás becsületének kiherélését jelentik. Az innováció erőltetése az alapkutatásban, a világszínvonalú kutatás elvárása, miközben adott esetben ÉVEKET (!) kell várni műszerekre, teljesen irreális és nevetséges.

*********

A nettó 246 183 Ft-os fizetésem jelenti a legfőbb nehézséget (>10 évvel a PhD-fokozatom megszerzése után). Az, hogy a kutatói állásom mellett más állást is kell vállalnom ahhoz, hogy a megélhetésemhez elegendő fizetést kapjak. Nehézséget jelent a kiszámíthatatlanság is: aggasztónak tartom a most éppen HUN-REN névre hallgató fenntartó vállalatirányítási logikát erőltető folyamatos átszervezéseit, mert nem tudhatom, mi lesz jövő ilyenkor, lesz-e még állásom. A kutatóhálózatnak az MTA-tól való elszakítása óta megnövekedett az értelmetlen, jelentős adminisztratív teherrel járó feladatok száma: az erre fordított munkaidőt szívesebben fordítanám például kutatásra, cikkírásra.

Azonnali és jelentős (min. 50%-os) alapbéremelésre lenne szükség. A kutatóintézetek, -központok bérei legyenek arányosak a nem állami egyetemek béreivel, mert most óriási a bérkülönbség. Például egy nem állami egyetemen egy egyetemi adjunktus (kb. ez felel meg a tudományos munkatársi beosztásnak) nettó 410 000 Ft körül  keres.

Kerüljön vissza a kutatóhálózat a Magyar Tudományos Akadémiához! Az esetleges átszervezésekhez kapcsolódó döntési folyamatokba legyenek érdemben bevonva a kutatóközpont dolgozói és azok érdekképviseleti szervei. Csökkenjen az értelmetlen, jelentős adminisztratív teherrel járó feladatok száma.

(30++ éves kutató)