Az ELKH kutatóhálózatában
dolgozók közalkalmazotti státusának elvétele kapcsán az ELKH mintaszerződést
készített. Sajnos ennek több pontja jogi szempontból problémás.
A TDDSZ kérésére egy munkajogász
átnézte ezt a mintaszerződést, és több problémát talált.
A TDDSZ azt javasolja az ELKH kutatóhálózatában dolgozóknak, hogy amikor megkapják az új munkaszerződést, ellenőrizzék az alábbiakat. (Kivéve persze, ha eleve nem kívánja elfogadni a státus megváltoztatását, és inkább a kilépést választja.)
1) A mintaszerződésben szerepelő szöveg:
A Munkavállaló a szerződés
hatálya alatt a tájékoztatási és együttműködési kötelezettsége keretében – köteles a Munkáltatónak írásban bejelenteni
a létesítendő, illetve fenntartani kívánt
- további
munkaviszonyt, munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyt, szervezetben személyes
közreműködéssel járó jogviszonyt, illetve
- a más jogi
személynél vállalt vezető tisztséget (pl. gazdálkodó szervezetben,
szövetkezetben, alapítványban, költségvetési szervben), illetve végezni kívánt
vállalkozási vagy egyéb tevékenységet.
A jogi szakvélemény szerint ez a pont ebben a formában jogellenes. Az Mt. nem
ad felhatalmazást a munkáltatónak arra, hogy a munkavállalóját bármilyen egyéb
munkavégzésre irányuló jogviszonyáról, vagy vezető tisztségéről, vállalkozási „vagy
egyéb tevékenységéről” nyilatkoztassa.
Kizárólag a munkáltató
jogos gazdasági érdekeinek veszélyeztetése esetén írhat elő ilyen
kötelezettséget. Mivel ezt egy előző pont már tartalmazza, ez a pont felesleges, vagy szigorúan utalni kell benne, hogy a
bejelentési kötelezettség csak akkor terheli a munkavállalót, ha a további
jogviszony a munkáltató jogos gazdasági érdekeit veszélyezteti. Nyilvánvaló,
hogy számos mellékállás, vállalkozás, vezetői tisztség stb. egyáltalán nem jár
ilyen hatással, ezért a bejelentése sem írható elő.
Ezt a pontot ezért célszerű törölni.
2) A mintaszerződésben szerepelő szöveg:
A Munkavállaló a
Munkáltató által biztosított munkaeszközöket kizárólag a jelen munkaszerződésben
meghatározott feladatainak ellátására használhatja. A Munkavállaló felelős a
munkaeszközök használatáért és megóvásáért. A Munkavállaló a munkába járáshoz
elengedhetetlenül szükséges személyes tárgyain kívül semmit sem vihet be,
illetve hozhat ki a munkahelyéről. Az informatikai biztonságról rendelkező
szabályozók határozzák meg a mobil adathordozó eszközök kezelésének szabályait,
különös tekintettel a kiviteli-behozatali engedélyezés feltételeire. Ha a Munkavállaló az előírt szabályokat
megszegi, a bekövetkezett kárért Munkáltató nem, Munkavállaló viszont az Mt.
rendelkezései szerint felel.
A jogi szakvélemény szerint a vastagon szedett rész semmis kikötés. A munkáltató kártérítési felelőssége megállapodásban nem zárható ki, semmilyen körben. Ebben az esetben is a munkáltatói kártérítési felelősség általános szabályai irányadóak (Mt. 166. §). Az utolsó mondatot ezért célszerű törölni.
3) A mintaszerződésben szerepelő szöveg:
A Munkáltató a
Munkavállalónak a jelen pontban meghatározott tilalom ellenére bevitt dolgaiban
bekövetkezett károkért kizárólag szándékos károkozás esetén felel.
A jogi szakvélemény szerint ez így pontatlan megfogalmazás, ebben a formában
semmis. A törvény valójában így rendelkezik:
A munkáltató előírhatja a
munkahelyre bevitt dolgok megőrzőben való elhelyezését vagy a bevitel
bejelentését. A munkába járáshoz vagy a munkavégzéshez nem szükséges dolgok
csak a munkáltató engedélyével vihetők be. E szabályok megsértése esetén a
munkáltató a bekövetkezett kárért csak szándékos károkozása esetén felel [Mt.
168. § (2) bek.].
Vagy a szabály pontos idézése szükséges, vagy az egész mondat elhagyása a szerződésből. (Ha nincs a munkahelyre bevitt dolgokért fennálló kárfelelősségre utalás a szerződésben, akkor is az Mt. irányadó, annak szövegét felesleges megismételni a szerződésben.)
4) A mintaszerződésben szerepelő szöveg:
A Munkavállaló vállalja,
hogy a munkaviszony ideje alatt és annak bármely okból való megszűnését követően
a munkaviszonyával összefüggésben tudomására jutott valamennyi tényt, adatot és
információt titokban tartja, bizalmasan kezeli és azokat harmadik személynek
sem szóban sem bármilyen más módon nem hozza tudomására.
Ez a pont alapvetően
korlátozza a tudományos kutatás szabadságát: lehetetlenné teszi a kutatási
eredmények közzétételét akár előadás, akár írott publikáció formájában. Emellett
lehetetlenné teszi, hogy ha bármilyen okból megszűnik a foglalkoztatása a
jelenlegi munkahelyén, akkor folytassa a tudományos kutatói pályáját, hiszen
semmit nem használhat fel az itt megszerzett ismereteiből.
A kutatói munkakörben dolgozóknak javasoljuk a
pont törlését, vagy helyettesítését az az MT. 8.§ (4) bekezdésével:
A munkavállaló köteles a munkája során tudomására jutott üzleti titkot megőrizni. Ezen túlmenően sem közölhet illetéktelen személlyel olyan adatot, amely munkaköre betöltésével összefüggésben jutott a tudomására, és amelynek közlése a munkáltatóra vagy más személyre hátrányos következménnyel járhat. A titoktartás nem terjed ki a közérdekű adatok nyilvánosságára és a közérdekből nyilvános adatra vonatkozó, törvényben meghatározott adatszolgáltatási és tájékoztatási kötelezettségre.
5) A mintaszerződésben szerepelő szöveg:
A jelen munkaszerződésben
nem szabályozott kérdésekben a KFI tv., az Mt. rendelkezései, valamint a
Munkáltató mindenkor hatályos foglalkoztatási szabályai alkalmazandók. A Munkavállaló tudomásul veszi, hogy a
Munkáltató belső utasításai és szabályzatai írásban közöltnek minősülnek,
amennyiben azok a helyben szokásos módon és általában ismert módon közzétételre
kerülnek.
A jogi szakvélemény szerint a vastagon szedett rész semmis kikötés. A jognyilatkozatok alaki kötöttségére és közlésére vonatkozó szabályokat az Mt. eltérést nem engedõen szabályozza az I. Részben (Mt. 22-24. §). A helyben szokásos közzététellel szigorúan csak az Mt. 22. § (2) bekezdés b) pontban felsorolt jognyilatkozatok közölhetőek. Ezt a mondatot törölni kell a megállapodásból.
6) További észrevétel a mintaszerződésben szerepelő szöveghez:
Szerződő felek
megállapodnak abban, hogy a Munkáltató a Munkavállalót 2021. január 01.
napjától határozatlan időtartamú munkaviszony keretében foglalkoztatja tovább.
A jogi szakvélemény javasolja a szöveg egyértelműsítését annak hozzáadásával,
hogy:
A Munkavállalónak a
Munkáltatónál 2020. december 31. előtt közalkalmazotti jogviszonyként elismert
idejét úgy kell tekinteni, mintha azt a jelen munkaviszonyban töltötte volna
el.
Amikor a munkáltató
elküldi az új munkaszerződést, azt mindenképpen szükséges azonnal alaposan
elolvasni, és ha valaki abban bármilyen hibát talál, még aznap kérni annak
javítását. A szerződés később már nem módosítható, azt a munkavállaló abban a
formában kell elfogadja. Ha nem fogadja el, akkor december végén megszűnik a
munkahelye.
A TDDSZ különösen az 1.,
2. és a 4. pontokat tartja különösen komoly problémának.
Azt javasoljuk, hogy
amennyiben ezek a pontok a mintaszerződésben szereplő formában kerülnek be a
számára kiküldött szerződésbe, akkor emeljen ezek ellen kifogást. Vagy kérje a szerződés
javítását, megadva a jogi szakvéleményben adott megoldást, vagy maga javítsa ki
a szerződés szövegében ezeket a pontokat, és küldje vissza azzal, hogy a szerződés
kiküldött szövege hibás volt, és a hibákat javította.
Akármelyik megoldás
mellett dönt, érdemes mindjárt azt is jelezni, hogy a javított szerződést a
maga részéről elfogadja. Erre 15 napja lesz, de persze nem kell megvárni, hogy
az elteljen. Nehogy az történjen, hogy semmit nem ír alá, és ezzel lemond a
továbbfoglalkoztatásról!
